Nei til internett-valg
Aller først er det viktig å si at jeg på ingen måte mener at dagens valgordning er perfekt. Det er flere eksempler på feiltellinger, manglende kontroll og dels stort avvik mellom avgitte og opptelte stemmer. Men en viktig ting med at valget utføres med fysiske stemmesedler er at man i de tilfellene det er tvil faktisk kan telle flere ganger. Man har fysiske eksemplarer av de faktiske avgitte stemmene som kan kontrolleres og telles av hvem som helst. Så lenge man har gode rutiner for avkrysning i mantallet, mottak av stemmesedler og oppbevaring av disse mens selve valget foregår er det altså ingen grunn til at avviket og feilprosenten skal være særlig stor.
Opptellingen tar riktignok litt tid, men jeg har selv sittet i valgstyret i en krets ved flere anledninger, og stort sett har ikke tellingen vår tatt mer enn et par timer. Så lenge hver valgkrets foretar opptellingen bør det være en rimelig overkommelig prosess. Så bør selvsagt stemmene fra hver enkelt valgkrets sendes et sentralt sted og kontrolltelles, men tall fra valget i 2007 viser at landets største valgkrets, Askim, har ca 11 000 velgere. I Oslo kommune er det 110 kretser. Med 550 000 innbyggere tilsvarer det altå ca 5000 innbyggere pr krets. Forutsatt 75% oppmøte er det altså snakk om å telle opp i underkant av 4000 stemmesedler. Ved mistanke om feiltellinger må de kanskje telles to eller tre ganger, men uansett.
Dette vil jeg hevde er en lav kost å betale for å sikre seg mot alle de problemene vi står overfor når det kommer til elektronisk opptelling.
En ting som derimot kan tale for elektronisk mottak og opptelling av "stemmesedler" er muligheten til å spore en enkeltstemme gjennom hele prosessen. Det er laget algoritmer som skal kunne verifisere at et bestemt valgresultat ikke kunne vært mulig å oppnå uten at hver enkelt stemme er med i opptellingen. Den muligheten har man ikke i dag, og det er altså en teoretisk mulighet for at de som teller opp stemmesedlene kan samarbeide om å bytte ut enkeltstemmer. Jeg vil likevel si at sjansen for at dette skal skje er svært liten (alle valgstyrene består av folk fra forskjellige partier og dermed med forskjellige interesser, og all behandling av stemmesedler gjøres av minst to personer, så med mindre flere er med på "konspirasjonen" skal det ikke være mulig å gjennomføre noe sånt i dag.
Hovedgrunnen til at jeg likevel er skeptisk til gjennomføringen av elektroniske valg er at de som har jobbet mye med dette - som f.eks Jason Kicat - har erfart en rekke problemer med det, samtidig som det i praksis ikke løser noen reelle problemer.
De argumentene vi vanligvis hører for innføringen av e-valg er:
- Det blir billigere å gjennomføre valgene
- Det vil gå raskere å gjennomføre opptellingen
- Flere vil stemme
Et valg er, og skal være anonymt! Det betyr at enhver kobling mellom person og stemme idet øyeblikket stemmen er avgitt må være umulig. Ingen skal i ettertid kunne finne ut hva jeg har stemt, eller hvem som stemte et gitt parti. Dermed har man altså selv ingen mulighet til å kontrollere hvilken stemme som faktisk ble registrert. Man har ikke noen mulighet til å vite at det navnet man trykket på faktisk er det som ble lagt inn i resultatet. Som nevnt er det laget algoritmer som skal kunne garantere deg at dersom ikke den stemmen du avga er med i opptellingen, så kan ikke resultatet bli som det har blitt, men disse involverer svært tunge matematiske formler, og kraftig kryptografi, og det er ikke "hvem som helst" som kan kontrollere at disse algoritmene stemmer, eller at de er implementert på riktig måte i stemme-maskinene.
Så tilbake til argumentene for e-valg.
Det blir billigere
Erfaringene viser det motsatte. For det første koster det mye å produsere og vedlikeholde de elektroniske systemene. Man må ha det fysiske utstyret, man må ha infrastruktur (med sikker redundans) til alle valglokaler, man må drive opplæring osv. I tillegg må man jo i overkommelig framtid uansett ha et manuelt system paralellt. Dagens system er i stor grad basert på frivillighet, så hvor mye kostnader man faktisk kan kutte (før det store flertallet av stemmene vil være digitale) er i bestefall diskutabelt.
Det vil gå raskere
Igjen viser erfaringen at det i praksis tar minst like lang tid med opptellingen. I teorien kan jo et 100% elektronisk valg gi valgresultatet umiddelbart. I praksis vil dette neppe være mulig. For det første må man som sagt i overskuelig framtid uansett ha papirvalg, og i tillegg må man ta høyde for feil i programvaren, problemer med overføring mellom systemer, feil i infrastruktur osv.
Flere vil stemme
Dette bygger på teorien om at det er vanskelig eller tungvindt å stemme, og at det er dét som er årsaken til at folk ikke stemmer. I Norge har vi i dag mulighet for forhåndsstemming inntil 3 måneder før selve valget. Og det er mulig å forhåndsstemme på alt fra rådhuset, bibliotekene og andre offentlige institusjoner, til kjøpesentre og steder mange folk oppholder seg. Det er altså vanskelig å si at utilgjengelighet er en grunn til fallende valgdeltakelse. Jeg er personlig mer bekymret for at valgdeltakelsen vil synke ytterligere, fordi folk får mindre tillit til valgsystemet.
Ingen av de forsøkene som er gjort med elektroniske valg, verken i England, Østerrike, Finland eller Nederland har så langt gitt de positive effektene folk har ment vil komme. tvert imot har flere av disse vært direkte skandaløse, og erfaringene med Diebold og de amerikanske valgene har vel ikke akkurat økt tilliten til disse systemene.
Grunnen er rett og slett at e-valg er vanskelig. Veldig vanskelig. Å kobinere anonymitet, sporbarhet, etterprøvbarhet og åpenhet er ekstremt komplisert. Man er avhengig av avansert matematikk og tung kryptografi, og alle vi som har drevet med data en stund vet veldig godt at software har bugs. All software har bugs. Og uansett intensjoner om åpen kildekode og peer-review av programmene vil det likevel skje feil. De fleste av oss husker med gru feilen i OpenSSL fra 2008. Dette er altså ett av de mest brukte sikkerhetbibliotekene i verden, og 100% åpent. Likevel kunne en sånn feil eksistere i kildekoden i over et år uten at noen oppdaget det. Vi har den nylig publiserte TCP-buggen. Altså en alvorlig feil i noe "så enkelt" som TCP-stacken til så og si alle leverandører. Og dette til tross for at kildekoden har vært gjennom en rekke sikkerhetssjekker.
Hvis man i tillegg skal innføre internett-valg, ikke bare elektroniske valg i stemmelokalene, så introduserer man enda en haug av problemer. Hvordan kan man garantere at den som stemmer er alene, ikke under utilbørlig press, og faktisk er den han/hun utgir seg for? Hvordan stoppe familie-stemming ("Hos oss er det pappa som stemmer og mamma som handler mat")? Hvordan skal man sikre at PCen folk bruker ikke er infisert av et virus eller en trojaner som viser ett resultat til brukeren, og sender et annet til valg-serveren? Hvordan forsikrer man seg mot kjøp og salg av stemmer?
Så hvorfor gjøre det vanskelig?
Et godt, gammelt slagord er "KISS" - "Keep It Simple, Stupdid". Elektroniske valg er ikke "simple".
Vi har et system som fungerer rimelig bra - men med åpenbare rom for forbedringer. Man vil likevel bruke millioner av kroner på å utvikle løsninger på noe som egentlig ikke er et problem. Til og med ekstremt kompliserte løsninger - løsninger som i alle fall ikke jeg har mulighet til å kontrollere at faktisk fungerer som de skal. Løsninger som erfaringsmessig fungerer dårligere enn dagens metode. Løsninger som vil gi lavere, ikke større tillit til valget, og der det er vanskeligere for vanlige mennesker å forstå hva som faktisk skjer med stemmen din fra den er avgitt til den er opptalt.
Dette er ressurser jeg mener bør prioriteres helt annerledes.