Du kan trygt si at jeg fikk tilleggspost. Hvis mine papirer skulle komme på avveie på denne måten, ville jeg opplevd det som meget ubehagelig, sier osloborgeren til Dagbladet

A Colorado sheriff's online database mistakenly revealed the identities of confidential drug informants and listed phone numbers, addresses and Social Security numbers of suspects, victims and others interviewed during criminal investigations, authorities said. The breach potentially affects some 200,000 people, and Mesa County sheriff's deputies have been sifting through the database to determine who, if anyone, is in jeopardy. "That in itself is probably the biggest concern we have, because we're talking about people's personal safety,"

Yesterday Gawker Media denied reports that their database of 1.5 Million usernames, emails and passwords had been hacked.  Comments broadcast via the apparently compromised Twitter feed of Gawker Media’s tech and gadget site Gizmodo strongly suggested a security compromise.  Gawker Editorial Director Scott Kidder claimed through his own Twitter feed that “No evidence to suggest any Gawker Media’s user accounts were compromised, and passwords encrypted anyway.” Mediaite can now confirm that the Gawker’s database has been compromised at least to some degree.

The UK governments Minister for Culture, Communications and Creative Industries, Ed Vaizey, has ominously proposed that broadband ISPs could introduce a new Mediation Service that would allow them the freedom to censor third party content on the internet, without court intervention, in response to little more than a public complaint.Vaizey anticipates that internet users could use the "service" to request that any material deemed to be inaccurate or privacy infringing is removed.

Inger Marie Sunde viderefører i Aftenposten 26/8 deler av den politistatslogikk og nytale som preget hennes kolleger i Det nasjonale statsadvokatembetets høringsuttalelse om EUs datalagringsdirektiv.
Vi snakker om statlig tvangsregistrering og -lagring av alle våre forbindelser og bevegelser ved bruk av telefon, e-post m.v. Logikken er at man statistisk sett vet at noen av oss vil komme til å begå forbrytelser i fremtiden, men vi kan ikke på forhånd vite hvem av oss det gjelder. Derfor må bevis om oss alle sikres på forhånd, slik at de ligger klare, når staten fatter mistanke mot en av oss i fremtiden.

The Federal Government has confirmed it is considering a policy requiring Australian internet providers to retain precise data on how their users are using the internet, with the potential to include information on emails sent and — reportedly — their web browsing history.

Datatilsynet, Advokatforeningen, Den internasjonale juristkommisjon
(ICJ-Norge), Stopp Datalagringsdirektivet, Norsk Redaktørforening, Norsk
presseforbund, Norsk Journalistlag og NRK har varslet justisminister Knut
Storberget om at de ikke ønsker å delta på et seminar som avholdes i
kjølvannet av høringen om EUs datalagringsdirektiv.

Politiet skal håndheve loven, ikke forfatte den. Man må skape en balansert, demokratisk debatt, der partene møtes på like vilkår, til samme tid. For man får rett og slett ikke begge deler – både godt personvern og det totale, mest effektive systemet for politiet. Man må velge.

Jeg har fått noen spørsmål, blant annet via Twitter, om det i sivile rettssaker vil kunne kreves utlevering av trafikkdata som er tvangslagret etter en eventuell implementering av Datalagringsdirektivet. Spørsmålet er overhodet ikke berørt i regjeringens høringsnotat. Men svaret er, kort sagt; ja. Reglene om bevis i sivile saker, er regulert i tvisteloven. Hovedregelen i norsk sivilprosess, er at alt som kan bidra til å opplyse en sak, kan og skal frem for retten.

De siste dagene har Kripos godt assistert av Aftenposten drevet en svært høylytt kampanje for datalagringsdirektivet. Med en tilnærmet bevisstløs journalist, Robert Gjerde som assistent, har man i fått både forside og sentrale oppslag. Uten sjenerende, kritiske spørsmål. Panikken brer seg tydeligvis i HK på Bryn.
"Kripos-ledelsen går nå for første gang knallhardt ut og argumenterer høylytt i en sak som skal avgjøres av regjering og storting. Tidligere har Kripos og norske politietater nøyd seg med nøkterne høringsbrev."Det forteller i hvilken grad av koma, journalist Gjerde befinner seg i. Jeg foreslår at han starter med noen googlesøk. Eller han kan søke i egen avis. Kripos og andre politietater har definitivt vært på banen lenge. Og høylytt.

- Politiet har i dag ekstremt mange gode datakilder til rådighet. Samkjøring av registre, analyseverktøy og bedre metodebruk er veien å gå. Jeg synes det nærmest er en fallitterklæring når Politiet sier de trenger datalagringsdirektivet, sier Gottschalk.

På Høyres seminar om ny teknologi og bekjempelse av overgrep mot barn idag ble undertegnede i debatten beskyldt for å støtte overgrep mot barn, mistenkeliggjort for ikke ville gi politiet ressurser og kalt amatør - av politiets representanter både i panel og fra salen. Dette samtidig som de anklaget motstanderne av datalagringsdirektivet for å tabloidisere debatten og gjøre den useriøs.En gylden regel innen debattteknikk er at man aldri skal være sint på talerstolen, eller bli sint i debatten. Det ser aldri bra ut i debatter, hodet slutter å fungere og argumentene blir dårligere. Jeg ble ikke sint. Jeg ble eitrendes forbanna.Hvis vi ser bort fra at politiet henlegger overgrepssaker nesten før blekket er tørt på anmeldelsen - det vil si - dersom de i det hele tatt tar seg bryderiet med å ta imot anmeldelsen, så har ikke overgrepssaker prestisje internt i politiet.En arbeidsgruppe har evaluert politiets etterforsking seksuelle overgrep mot barn begått av mobile overgripere. Rapporten er en knusende dom over politiets manglende etterforskning og oppfølging av overgrepssaker. Når politiet fremstiller datalagringsdirektivet som det eneste saliggjørende i deres utrettelige jakt på pedofile, så må det føles som et nytt overgrep av alle de som har forsøkt å anmelde eller har anmeldt og fått henlagt sine saker hos politiet.

Dersom vi hadde overvåket alle hjem, kunne vi avverget de aller fleste overgrep mot barn og partnere. Opptakene kunne lagres og kun benyttes hvis det senere oppsto mistanke.

Noen hovedpunkter i debatten hittil Debatten omkring Datalagringsdirektivet (DLD) har først nylig begynt å utvikle seg i norsk kontekst. Mange har beklaget seg over manglende nyanser fra både "for"- og "mot"-leirene. Det kan jeg forstå, men debatten har mange lag, og den har ikke modnet ennå.
(...)
Jeg mener at det har vært - og fortsatt er - nødvendig å få frem sakens prinsipielle sider, fordi disse lett går tapt i en snever og kortsiktig fokusering på eventuelle umiddelbare kriminalitetsbekjempelseshensyn. Det er alltid en fare når det gjelder inngrep i abstrakte størrelser som rettssikkerhet, personvern, ytringsfrihet m v. Mitt mål med dette har vært å understreke at selve utgangspunktet i en liberal rettsstat er frihet fra statlig inngrep i borgernes rettssfære og grunnleggende friheter. Ethvert kontrolltiltak for å sikre vår trygghet, innskrenker samtidig disse frihetene. Det er derfor for eksempel EMK krever at et slike inngrep må være nødvendige for å sikre det påberopte trygghetsformålet. Trygghet er i denne kontekst ikke et selvstendig mål i en liberal rettsstat, men kun et middel for å sikre oss størst mulig borgerlig frihet. Hvis man snur om på dette, ved å gjøre trygghet til hovedmålet, undergraves først frihetene og dernest selve tryggheten

I filmen ”Minority Report” er politiet i stand til å avverge grove forbrytelser før de blir begått. Det paradoksale er at gjerningspersonene – som altså blir avbrutt i sine forsetter – likevel blir dømt. Filmen beskriver et samfunn der du kan bli dømt for et mord du aldri har begått, men som du i stedet ble forhindret i å gjennomføre.Grunnen til at dette er mulig er at politiet har tilgang på avansert teknologi som gjør det mulig – med stor treffsikkerhet – å vite om slike grove forbrytelser i forveien, slik at de kan gripe inn. Spørsmålet er da: Om vi hadde tilgang på slik teknologi ville vi gjort bruk av den i stor skala eller ville vi hatt moralske innvendinger? 

Hun noterer detaljer om hvem som kjører, går eller sykler ut og inn, samt tidspunkt. Hun registrerer alle brev i postkassa. Nei, hun leser ikke innholdet, og hun vet ikke hva de besøkende snakker om. Hennes oppgave er bare å registrere «trafikken». Notatene skal kastes seinest etter to år.